Réforme des retraites

Bon alors, c'est un sujet que personne n'a pu éviter (j'ai envie de dire malheureusement...), j'ai nommé la réforme des retraites !

Pour bien commencer, il faut s'informer (y'en a qui feraient mieux de le lire au lieu de crier) : projet de loi

Deux question :

1) Etes-vous pour ou contre cette réforme ? Pourquoi ?
2) Que pensez-vous des manifestation lycéennes ?
Et si vous voulez rajouter quelque chose qui n'entre pas dans ces questions, libre à vous bien sûr (tant que ça reste dans le sujet parce que si ça part sur les mineurs chiliens je pars me pendre, moi).

Comme je sais que mon avis est bougrement intéressant, je le donne :
1) Je ne suis ni pour, ni contre. En fait, je m'en fous. Je ne me sens pas concernée, je sais que je travaillerai plus que jusque 62 ans, et je trouve que travailler deux ans de plus, c'est pas la mort. Si ça permet d'équilibrer un peu le système, pourquoi pas. Ensuite, je ne crois pas en l'argument du "les vieux qui restent c'est moins de place pour les jeunes" tout simplement parce que ce genre de théorie n'a jamais été vérifiée sinon ça se saurait. Ensuite, quoi d'autre ? Ah, oui, je trouve que c'est plutôt une bonne chose d'avoir conservé la retraire à 60 ans pour ceux qui ont commencé à travailler avant 18 ans. Voilà donc à moins que quelque chose ne m'échappe, je trouve que c'est pas la mort, point barre. Dans beaucoup d'autres pays européens c'est 65 ans, j'ai vérifié, donc on reste privilégiés et si on arrive é rééquilibrer quelque chose avec seulement 2 ans de plus c'est plutôt bien.

Je voudrais quand même poser une petite question si quelqu'un ici est au courant : qu'en est-il des années de cotisation ? Il me semble que ça n'apparait pas dans ce projet de loi ou alors je n'ai rien compris. Alors est-ce que ça a augmenté, ça va augmenter ?

2) Je trouve ça ridicule, la plupart des lycéens sont dans la rue sans même savoir de quoi ça parle, ils manifestent pour une retraite qui arrivera dans 50 ans, j'ai envie de dire d'ici là il peut s'en passer, des choses... tout ça pour pas aller en cours, nanmého !

Et j'ai une autre question : les universités ne se mobilisent pas ?

1) Alors moi je suis plutôt pour, bien que je pense que le premier truc qui aurait dû être fait pour les retraites c'est mettre les fonctionnaires au niveau du privé.
Donc je suis pour parce que les jeunes quittent l'école de plus en plus tard donc je trouve normal qu'ils travaillent plus tard car je ne vois pas pourquoi on passerait plus de temps à coûter de l'argent à la société et moins de temps à lui en rapporter que les anciens.
De plus la durée de cotisations, à laquelle ils n'ont pas touché, est de 41,5 ans, ce qui fait que pour partir à la retraite à 60 ans il fallait avoir commencé à bosser à 18 ans et ne jamais avoir arrêté de travailler, ce qui est rare de nos jours et pour ces personnes le système des retraites anticipées existe.
Et malgré ces 62 ans on reste un des pays où l'on part à la retraite le plus tôt et déjà on a le droit à une retraite et ça pas tous le monde peut le dire, donc arrêtons de nous plaindre pour rien.

2) Les lycéens moi ça me déprime, parce qu'ils ne savent pas pourquoi ils manifestent et de plus avant de s'inquiéter pour sa retraite il faut réussir ses étude pour trouver un travail et donc pouvoir avoir une retraite.

Edit : Ca c'est tout bonnement honteux et c'est ce qui aurait dû changer avant le coup des 62 ans !!

Retraite sncf/ratp

J'ai édité ton message pour éviter le double post, Jérôme.

Je n'avais pas pensé à ça mais c'est vrai que c'est dingue !!

Moi comme d'hab, je suis à peine au courant de ce qui se passe en France, d'autant plus qu'à l'école d'infirmières on a milles autres préoccupations du coup personne ne fait grève. Donc j'ai demandé à ma maman qu'elle m'explique brièvement pourquoi tout le monde manifeste, et après sa petite explication mon avis est le suivant :
- Je trouve que ce n'est pas la mort de travailler deux petites années de plus. Et je pense que de toutes façons le gouvernement n'a vraiment pas le choix, il n'y a pas 36 solutions pour régler ce problème de retraite, et je ne suis même pas sûre que cette solution soit suffisante.
Et je ne savais pas que pour ceux qui ont commencé à travailler à 18 ans la retraite reste fixée à 60 ans, mais je trouve ça très bien.

- De toutes façons les français ne sont jamais contents, quand il pleut ils se plaignent, quand il fait chaud ils se plaignent, alors vous pensez bien que quand il s'agit de travailler plus...

Bloody_Romance a écrit:Et je ne savais pas que pour ceux qui ont commencé à travailler à 18 ans la retraite reste fixée à 60 ans, mais je trouve ça très bien

C'est avant 18 ans. Ceux qui ont commencé à 18 ans partiront à 62 ans... sinon faut dire que la réforme ne servirait pas à grand-chose... ^^'

Bah, on est pas à 4 ans près !!^^
Non je rigole, j'avais mal lu désolé ^_^

Comme dis bobby, ils n'ont pas touché à la durée de cotisation, et je trouve ça bizarre.

J'avoue que je me suis pas beaucoup renseigné, mais ce que j'ai entendu (et qui me parait logique), c'est que la reforme est assez inégalitaire. Comme l'a dis Bobby, la durée de cotis' n'est pas pas allongé ce qui aurait plus juste. Le fait d'augmenter l'âge de départ à la retraite favorise plutôt ceux qui ont fait plus d'études (et qui ont des métiers logiquement moins pénibles).

Une réforme plus "juste" aurait été par exemple d'augmenter la durée de cotisation des personnes qui effectuent des métier peu pénible.

Sinon une vidéo sympathique sur les "promesses" de Sarko sur les retraites : vidéo

Pour la vidéo, je la trouve magnifique, je l'ai découverte hier ;-) ça montre à quel point ce type est vraiment chou.

Pour la réforme des retraites, baaaah je donnerais mon avis sur un ou deux points plus tard. Là j'ai la flemme d'écrire là-dessus, ça me gonfle.

Augmenter la durée des cotiz ça n'aurais pas été juste je trouve, 41,5ans c'est suffisant, c'est pour les métiers pénibles que finalement on sait pas trop ce qui est prévu, alors que c'est sur ce point là que les syndicats pouvaient discuter pour faire des modif, mais d'après ce que j'ai compris ce serait suivant l'avis de la médecine du travail.
Enfin de compte cette réforme permet juste de mettre sur le papier ce qui se fait déjà dans les faits et donc de faire des économies!
et bien sur de pas toucher à la leur et à celle des fonctionnaires

Comment ça ? Les fonctionnaires sont touchés par la réforme !

Et en fait il m'a semblé voir que les cotisations sont toujours à 40 ans et qu'elle vont passer à 41 ans (ou 40.5 je ne sais plus) en 2012... à vérifier. Mais c'est dingue je n'arrive pas à trouver un seul site où l'information est claire nette et précise !

Donc je suis pour parce que les jeunes quittent l'école de plus en plus tard donc je trouve normal qu'ils travaillent plus tard

Pour moi ce n'est pas normal.
Pour faire un job, il faut certes avoir un minimum de connaissances, mais il n'y a pas de travail, c'est pour ça qu'on nous fait faire des études de plus en plus longues !
Donc d'une part il n'y a pas de travail (ou très peu à par les jobs d'interim pour la plupart chiants), et d'autre part on veut nous faire bosser plus !
Je vous rappelle que les politiciens (les mêmes qui ont fait la réforme des retraites, si si) n'ont pas le même régime du tout. Au bout de 5 ans, 4000€, 15 ans : 9000€ à vie + les retraites cumulables (Chirac vit de 4 retraites, et pourtant il n'a pas 250 ans que je sache).

Ils ont fait un vote au parlement pour leurs retraites, personne n'a voté en faveur du changement, alors que pour nous c'est totalement différent ! Vive la démocratie ...

Edit : 5 retraites pour chirac, ce qui lui fait environ 48 000€ par moi.

Oui c'est sûr que le régime des retraites des parlementaires est complètement injuste ! Mais bon le problème c'est que comme ils votent eux-même pour leur propre retraite, ils se donnent des avantages... :/

Je pense que les études plus longues ne sont pas dûes uniquement au fait qu'il n'y a pas de travail ! C'est la massification des études qui a fait ça. Comme beaucoup de monde fait des études secondaires, pour se démarquer il faut faire des études supérieures, et de plus en plus poussées. Alors oui d'une certaine façon c'est parce qu'il n'y a pas assez de travail (on essaye de se démarquer pour ça) mais ce n'est pas que ça...

Mais de toute façon je ne suis quand même pas d'accord avec l'argument que tu as cité parce que la réforme touche surtout ceux qui n'ont pas fait beaucoup d'études puisque ceux qui en ont fait partiront plus tard que 62 ans...

Et l'agument du "d'une part il n'y a pas de travail , et d'autre part on veut nous faire bosser plus" je n'y adhère pas non plus parce qu'il relève de l'argument du "on va créer du chômage parce qu'il faut laisser la place aux jeunes" qui ne tient pas... même si j'avoue que ceux qui se font virer parce qu'ils sont trop vieux seront lésés... mais il y a peut-être d'autres moyens d'arranger ce problème-là ?

Pour les études, tu trouves normal qu'il faille passer bac + 2 pour être caissier(e) dans un supermarché ?
Après, l'école n'est pas forcément un choix, car pour trouver du travail il faut avoir de plus en plus de diplômes, ce qui ne signifie pas forcément de plus en plus de compétences.
En ce qui concerne les retraites, elles sont, contrairement à ce que l'on essaye de nous faire croire, assez insignifiantes vu qu'elles représentent environ 1% du PIB !

Mais ce qui me fait du souci, c'est plus le fait de voir passer une loi dont la majorité des français ne veulent pas.
Si on se laisse faire, c'est la porte ouverte aux abus, de plus qu'ils profitent du fait que ce soit les vacances scolaires pour laisser tout ça se tasser.

Non je ne trouve pas ça normal du tout, je dis juste qu'à massifier les études à en faire perdre toute valeur, bah voilà le résultat. Je trouve ça révoltant aussi.
Mouais ça je ne sais pas, les chiffres on les utilise comme on veut d'un côté, mais bon si c'est vrai c'est sûr que faire tout ce bruit pour ça ce serait ridicule !
C'est vrai que vu l'opposition, c'est assez étrange de faire passer la loi. Mais après tout on ne sait pas si la majorité des français n'en veut pas... mais c'est vrai que fermer les portes à toute négociation et faire passer ça en coup de force c'est vraiment pas bon pour la démocratie...

L'opposition est quand même faible je trouve car ceux qui ont fait grève sont la SNCF, quelque fonctionnaires, les raffineries plus quelques lycéens, où étaient les étudiants, les routiers et la majorité des fonctionnaires? Et puis en France pour n'importe quoi on arrive à rassembler 3 millions de personnes dans les rues, ça n'a aucun poids!

Et si il y a eu des négociations puisque ça fait au moins un an que c'est en projet et que les syndicats ainsi que les partis d'opposition ont été invités à le faire. Mais l'ont-ils fait sérieusement?? Ca moi j'en suis pas sur, car lorsqu'ils parlent aux infos ils ne font que critiquer et jamais proposer.

De plus l'argument qui dit que ya pas de travail je ne l'accepte pas, car pour moi lorsque l'on veut vraiment travailler on trouve un travail. Je connais de nombreuse entreprises qui galèrent à trouver des employés, et cela dans toute les branche et peut importe les qualifications demandées, alors qu'il y a plus de 2 millions de chômeurs, comment est-ce possible? Moi je me le demande. De plus toutes les personnes que je connais et qui cherchaient vraiment un travail en ont trouvé un rapidement, car faut pas attendre que le pôle emploi t'en trouve un comme font beaucoup de gens.

Au niveau des études l'erreur c'est de vouloir pousser un maximum de gens à passer le BAC et à aller plus loin alors que nombre des gens ne sont pas fait pour ça et qu'il serait plus heureux à seulement faire un CAP ou un BEP qui sont des diplôme utiles qui permettent d'avoir un job facilement.

Ensuite au niveau de l'âge de départ à la retraite, les habitant des autre pays partent plus tard que nous (par exemple 65 ans au Canada, quand ils ont les moyens au Etats-Unis ou 66 ans en Angleterre). Eux n'ont pas plus de problèmes que nous au niveau de l'emploi des jeunes ou des séniors donc pourquoi cela changerait en déplaçant l'âge des départs de seulement 2 ans. Et puis le fait est que très peu de monde peut partir à la retraite à 60 ans en ayant cotisé complètement vu que la durée de cotisation est de 41,5 ans!

Là où la reforme à des défauts c'est au niveau des métiers pénible, car ces personnes ont souvent fait peu d'études et se retrouvent incapables de travailler vers 50 ans, donc eux ne pourrons pas aller jusqu'à 62 ans.

Pour la retraite des politiciens c'est honteux, mais je les comprends car la majorité des gens à leur place n'aurait pas touché à sa retraite, surtout si c'est pour la diminuer. D'ailleurs c'est ce qu'il s'est passé vu que l'amendement le proposant a été rejeté à la quasi majorité.

Mon humble avis dans tout ça : c'est un ras-le-bol général.

Il y a une accumulation d'évènements (affaire Bettencourt, et j'en passe) et cette réforme est la "goutte d'eau qui fait déborder le vase".
Les arguments que vous avancez tous sont vrais, même si travailler jusqu'à 62 ans reste toujours un âge inférieur par rapport aux autres pays, les gens craignent que le gouvernement pousse encore un peu plus, et encore, et encore...
C'est la réforme des retraites qui est mise en avant, mais ça cache quelque chose de plus profond... Les gens ont l'impression, vous m'excuserez l'expression, que tout part en couille.

Le peuple en a marre (à canard... aller, avouez-le, ça vous a fait sourire x) faut bien détendre un peu l'atmosphère).

Pour moi le ras le bol il ne touche pas que sarko mais tous les politiques français, y en a aucun qui est potable et qui pourrait rattraper les conneries des autres!
Et puis ya les médias que j'en ai marre en ce moment, je suis de plus en plus en train d'arrêter de m'informer de ce qu'il se passe dans le monde!

(et oui ça m'a fait sourire^^)

Moi j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi cette remise en question permanente des politiques, alors que finalement ça a toujours été comme ça non ? Ils étaient autant critiqués avant ? Peut-être aussi qu'on était moins libre de le faire, je ne sais pas...

Mais c'est sûr qu'entre la mondialisation, le déclin de la France et plus largement de tout l'Occident, et ces histoires de politiciens pendant qu'on a l'impression que l'étau se resserre sur nous et qu'on ne peut rien faire, on pète un cable.
Mais je ne sais pas pourquoi la France a l'air de tout prendre plus mal que les autres... à moins que c'est ce qu'on essaye de nous faire croire... d'un autre côté pourquoi par exemple les Anglais qui subissent un plan bien plus drastique que nous réagissent si peu ??

Le flegme britannique peut-être ? Sinon, je n'en rajouterais pas plus sur ce débat, le reste de mes opinions me regardent.

Tiens, bah ça commence à s'énerver en Allemagne, en Russie et en Angleterre, y'a eu des manifs' Personnellement, je pense que c'est pas que les autres sont plus cool, c'est juste que c'est moins dans leur culture, et puis aussi peut-être qu'on en entend moins parler, tout simplement. Je me souviens qu'on entendant pas tant que ça parler des problèmes en Belgique, quand ça devenait vraiment tendu.

Bon, sinon, j'interviens sur ce topic afin de donner une actu' en rapport. Depuis quelques temps, et c'est entrain de faire le buzz, un "appel pour un référendum sur la réforme des retraites" a été lancé, avec pétition, par la revue Politis.
Donc avant que les débats ne commencent, le référendum est techniquement possible.

Sinon, pour les intéressés ou ceux qui souhaitent juste s'informer un peu plus, voici le lien :


Pour ma part, je pense que, s'il est bien fait (genre par une question débile et piégeuse, un vrai référendum), ça peut être une bonne idée.

je suis pas vraiment pour!! car ça risque plutôt de tourner à un truc anti sarko qu'à un vrai débat sur les retraites!!
Et puis les sous que ça couterait on ferrait mieux de s'en servir pour payer les retraites justement !!